Por: Pablo Carranza
– ¿Qué impresión tiene de las negociaciones que están llevando a cabo el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, y el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para terminar el enfrentamiento militar que hay aún con Rusia?
Bueno, la primera reacción que tengo es que las negociaciones no se hacen mediante peleas y gritos. Las negociaciones para que tengan un resultado positivo tienen que hacerse de manera calmada y racional.
– En el fondo de la situación ¿Qué opina de la posición de Estados Unidos y la de posición de Ucrania?
Bueno, la impresión que tengo es que hay una decisión bastante firme por parte de Estados Unidos de poner fin a las hostilidades. Como usted sabe, Estados Unidos está apoyando con armamento y con dinero a Ucrania ya hace un buen tiempo y eso empezó a hacerse bajo la presidencia de Joe Biden. En la presidencia de Donald Trump no están dispuestos a continuar apoyando de la misma forma a Ucrania y quieren poner fin a las hostilidades. Entonces, allí ha habido un cambio de posición importante. Por otra parte, la reacción de Ucrania, por lo menos a juzgar por lo que declara el presidente ucraniano, es que ellos también desean poner fin a la guerra, pero quieren poner condiciones para hacerlo. Y, una de las primeras condiciones de las que ha hablado el presidente Zelensky es de no perder territorio. Entonces, ahí hay una discusión totalmente de fondo.
– ¿Los términos que está sugiriendo Estados Unidos son el mejor camino para la paz?
Bueno, el tema es que en realidad no sabemos cuáles son los términos. Pero eso hasta ahora no ha sido planteado específicamente por ningún gobierno. Esas son versiones que han surgido de conversaciones sueltas, de algunas declaraciones, pero no estamos todavía seguros de que esos sean los términos exactos. Entonces, yo no quisiera apresurarme a opinar sobre una solución que todavía no está clara. Todavía estamos en un proceso de negociación. Todos los procesos de negociación, especialmente aquellos que tienen que ver con parar una guerra, son complejos y tienen un montón de consideraciones que todavía no son públicas. Entonces, es un poco difícil opinar sobre eso.
– Cambiando de tema ¿Estados Unidos tiene la misma legitimidad como para también poner fin al conflicto en Gaza?
Bueno, son dos conflictos totalmente diferentes ¿no es cierto? Con orígenes históricos diferentes, con actores diferentes. En el caso del conflicto en Medio Oriente, tiene unas connotaciones religiosas importantes que no son aplicables al otro conflicto de Rusia y Ucrania. Por lo tanto, las soluciones en ambos casos son distintas. Y por último, quiero resaltar que en el caso del conflicto en el Medio Oriente, hay resoluciones múltiples de Naciones Unidas (ONU) en las cuales se habla de la existencia de dos estados como la solución definitiva de ese conflicto, y creo que eso es algo que tiene que tomarse en cuenta.
– ¿Cómo debería actuar la diplomacia peruana ante esos dos conflictos internacionales?
Perú es un país miembro de Naciones Unidas. Perú, en el caso del conflicto en el Medio Oriente, ha apoyado de manera permanente una solución pacífica y la solución de dos estados y, en el caso de la guerra entre Rusia y Ucrania, está y ha estado en todo momento en favor de que el conflicto termine para evitar más pérdidas de vidas humanas. Y creo que esa es la posición correcta. Nosotros somos un país pacifista que no favorecemos la solución de los conflictos por la vía armada.
